Goethe C1 Sprechen: 12 Past Topics + Official Grid (2026)

« In meinem Vortrag möchte ich mich mit einem Thema befassen, das derzeit die gesamte Arbeitswelt umtreibt: der Einfluss künstlicher Intelligenz auf den Arbeitsmarkt. Ich werde zunächst die aktuelle Lage skizzieren, anschließend Chancen und Risiken abwägen und schließlich meine persönliche Einschätzung darlegen.

In den letzten fünf Jahren zeichnet sich ein deutlicher Trend ab: KI-Systeme wie ChatGPT oder Bildgeneratoren übernehmen zunehmend Aufgaben, die früher als typisch menschlich galten. Laut einer Studie des Fraunhofer-Instituts könnten bis 2030 rund 40 % aller Verwaltungstätigkeiten automatisiert werden.

Ein entscheidender Vorteil besteht darin, dass Fachkräfte von monotonen Routineaufgaben entlastet werden und sich anspruchsvolleren Tätigkeiten widmen können. Ein konkretes Beispiel: Anwälte nutzen bereits KI, um Vertragsentwürfe vorzuprüfen, was ihnen mehr Zeit für strategische Beratung lässt. Zudem könnte die Automatisierung den in Deutschland dramatischen Fachkräftemangel abmildern.

Andererseits birgt diese Entwicklung durchaus erhebliche Risiken. Zum einen droht ein massiver Stellenabbau vor allem in mittleren Qualifikationsstufen, was die soziale Ungleichheit weiter verschärfen könnte. Zum anderen stellen sich ethische Fragen — etwa, wer für Fehler einer KI haftet.

Alles in allem plädiere ich dafür, die KI aktiv zu gestalten, statt sie passiv über sich ergehen zu lassen. Der Staat ist gefordert, in Weiterbildung zu investieren, und die Unternehmen müssen Verantwortung übernehmen. Wie siehst du das eigentlich — überwiegen für dich die Chancen oder die Risiken? »

Estimated score: 44/48. Erfüllung 12/12, Kohärenz 11/12, Wortschatz 11/12, Strukturen 10/12 (nice use: « umtreibt », « abwägen », « abmildern », « über sich ergehen lassen »).

Dialogue excerpt (30 sec):

— Ich vertrete die Auffassung, dass ein solches Verbot zwar radikal, aber angesichts der Klimakrise gerechtfertigt wäre. Erstens würde die Luftqualität in den Innenstädten drastisch verbessert. Zweitens würden Fußgänger und Radfahrer endlich Vorrang bekommen.

— Da muss ich dir widersprechen. Zwar ist der Klimaschutz zweifellos ein legitimes Anliegen, doch ein pauschales Verbot wäre für Menschen mit eingeschränkter Mobilität oder für Handwerker existenzbedrohend. Wäre nicht eine gestaffelte Lösung sinnvoller?

— Da hast du einen berechtigten Punkt. Vielleicht könnten wir uns darauf einigen, dass Ausnahmegenehmigungen für Handwerker und mobilitätseingeschränkte Personen erteilt werden, während normale Pendler auf den ÖPNV umsteigen müssen.

— Ja, das klingt für mich nach einem tragfähigen Kompromiss. Zusammenfassend lässt sich sagen: Wir sind uns einig, dass der Autoverkehr in Innenstädten drastisch reduziert werden muss, aber differenzierte Lösungen sind pauschalen Verboten vorzuziehen.

Key points: clear position from the start, polite disagreement with « Da muss ich widersprechen », bounce with question, common synthesis.